H264 или h265 что лучше?

Видеокодеки H.264, H.265 и H.265+. Плюсы и минусы

Видеокодеки H.264, H.265 и H.265+. Плюсы и минусы

Первые версии кодеков видеосжатия H.264 появились еще в 2013 году. Сегодня формат Н.265 уверенно вошел на рынок видеонаблюдения и диктует свои условия. Многие производители выпускают оборудование с поддержкой видеосжатия данного формата.

Формат сжатия H.264, в отличие от предыдущих кодеков MJPEG и MPEG-4 позволяет с высокой эффективностью решить задачу передачи большого количества видеопотоков высокого разрешения.

Использование в системах IP-видеонаблюдения формата H.264 обеспечивает высокое качество изображения при меньшем объеме данных, требует меньшую пропускную способность сети и меньший объем жестких дисков для хранения видеоархива. Однако есть и жирный минус. Использование Н.264 приводит к высоким нагрузкам на вычислительное оборудование.

Для того, чтобы увеличить экономичность использования вычислительных ресурсов, разработчики применяют различные методы. Например, перенос части операций на видеокарту. Благодаря этому видеокарта способна брать на себя выполнение части вычислений по декодированию. Применение этой функции обеспечилоснижение загрузки процессора до двух раз, и возможность использования процессоров меньшей мощности, а значит, и стоимости.

Перенос операций декодирования на видеокарту также позволяет сэкономить не только на серверной, но и на клиентской части системы видеонаблюдения. Для того, чтобы воспользоваться этой функцией, в настройках клиентской части программного обеспечения необходимо указать, где производить обработку – на центральном процессоре или на видеокарте.

Для снижения нагрузки на вычислительное оборудование также применяется технология видеоанализа сжатых видеопотоков от IP-камер без их полного декодирования. Применение этой технологии приводит к увеличению скорости обработки данных, за счет чего загрузка на центральный процессор снижается. Причем снижение может достигать в среднем в 4 раза.

Благодаря этому появляется возможность подключить к одному серверу в 4 раза больше видеокамер. Еще один вариант экономии — это использование менее мощных, а значит, и более бюджетных процессоров, и снижение стоимости серверного оборудования.

Еще один минус кодека H.264 заключается в том, что большинство мобильных и web-клиентов для систем видеонаблюдения не поддерживают данный формат, и для того, чтобы получить видеоизображение, требуется процедура перекодирования видеопотока в MJPEG. Такая операция очень ресурсоемка и приводит к дополнительным нагрузкам на вычислительные ресурсы.

Обработка формата H.264 возможна при достаточно мощных вычислительных ресурсах мобильного устройства. Если ресурсов не хватает, видеопоток автоматически переключается в формат MJPEG. Да и сам пользователь может самостоятельно выбирать формат видеопотока.

Как видим плюсов и минусов у кодека H.264, применяемого для видеонаблюдения, достаточно много. Однако большая нагрузка на вычислительные ресурсы зачастую сводит все плюсы на нет.

Еще большую нагрузку несет новый формат Н.265. Он использует в своей работе более сильные и совершенные алгоритмы сжатия видео. При одинаковом визуальном качестве новый кодек Н.265 предполагает примерно двукратное уменьшение размера файла по сравнению с его предшественником Н.264. Это серьезно экономит место на дисковом пространстве регистраторов и видеосерверов. А вдвое меньший битрейт уменьшает трафик в сетях передачи видеоданных.

Благодаря более мощным механизмам компрессии, кодек Н.265 отлично справляется с кодированием видео высокого и высочайшего разрешения более 8K UHD (8192×4320). Причем для качественного воспроизведения видеоинформации разрешением 4К кодека необходим поток со скоростью всего 50 МВ/с.

Что немаловажно, Н.265 сжимает видео практически без потерь, качество сжатого видео остается на высоком уровне. Специальные алгоритмы компрессии устраняют присущие Н.264 артефакты, такие как зернистость или размытые края движущихся объектов.

Но самое главное преимущество кодека Н.265 заключается в том, что объем видео, обработанного по новому стандарту, оказался почти на 85% меньше, чем при использовании Н.264. Однако кодеку Н.265 требуется более мощные по производительности элементы и процессоры в оборудовании.

Двигаясь в направлении увеличесния сжатия видеоданных на рынке не так давно появился кодек H.265 + Он позволяет уменьшить битрейт с видеокамер, что в свою очередь снижает стоимость внедрения и использовать меньше дисковых массивов для хранения видеоархива.

H.265+ улучшает степень сжатия за счет трех ключевых технологий: технологии кодирования с предсказанием, технологии подавления фонового шума и технологии долгосрочного управления видеопотоком.

Как известно, камеры видеонаблюдения умеют различать моменты, когда на выделенном участке наблюдения ничего не происходит и в это время снижают качество, чтобы уменьшить нагрузку на сеть и место на жестком диске. Это может делать кодек Н.265, значения при этом все равно держатся около установленного максимума, в то время как Н.265+ может снизить его вдвое. Такая функция называется управление длительным битрейтом.

Н.265+ может также определять на видео движущиеся объекты и отделять их от фона. В то время, как эти объекты передаются в максимально хорошем качестве, на сжатие повторяющегося фона уходит меньше ресурсов. Что также является большим плюсом и снижает нагрузку на вычислительные ресурсы.

В этой статье мы не стремились рассказать подробно о всех современных видеокодеках, используемых в видеонаблюдении. Наша цель заключалась в том, чтобы показать различия форматов сжатия, а также плюсы и минусы каждого из них.

ТЕСТ Упаковать и доставить H.265 против H.264, технологий Zipstream и H.264+ Тестирование проведено и предоставлено компанией DSSL

Сначала немного теории.

H.265, или HEVC (англ. High Efficiency Video Coding – высокоэффективное кодирование видеоизображений), – формат видеосжатия с применением более эффективных алгоритмов по сравнению с H.264/MPEG-4 AVC. Рекомендация ITU-T H.265, а также стандарт ISO/IEC 23008-2 MPEG-H Часть 2 – совместная разработка экспертной группы по видеокодированию ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) и экспертной группы по движущемуся изображению MPEG. Рекомендация стандарта разработана в связи с растущей потребностью в более высокой степени сжатия движущихся изображений для самых разных приложений, таких как потоковая передача в Интернете, передача данных, видеоконференцсвязь, цифровые запоминающие устройства и телевизионное вещание.

Честно говоря, мы долго ходили кругами вокруг кодека H.265, не зная, с какой стороны к нему подступиться. Сложностей было много. Основная в том, что камеры, поддерживающие его, можно пересчитать по пальцам. Мы взяли BEWARD B2250 и ActiveCam. К тому же, воспроизвести записанный видеопоток, сжатый новым кодеком, как оказалось, не так просто, поскольку производители используют модифицированные кодеки, и стандартные средства воспроизведения пасовали перед ними. Единственный проигрыватель, который не отказывался крутить полученные файлы, – это VLC Player. Мы стали записывать видео с разными условиями, меняли битрейт, погружали сцену в темноту, но размер видеопотока оставался одинаковым и для H.264, и для H.265. Как и качество картинки, которое нельзя было различить на глаз.

До тех пор, пока не выставили самое низкое качество получаемой картинки с камер – битрейт 200 кбит/с, вот тут-то и стала видна принципиальная разница между двумя кодеками. Новый кодек работает иначе, нежели старый. H.265 способен кодировать блоки размером 64х64 пкс – это повышает эффективность кодирования при одновременном сокращении времени декодирования. На практике видеопоток, закодированный кодеком H.265, при одинаковом битрейте дает большую детализацию по сравнению с H.264. При максимальных выставленных настройках (битрейт от 8000 кбит/с и выше) этого заметить невозможно, а вот при минимальных (200 кбит/с) – разница очевидна.

Где же экономия? А экономии трафика и места в архиве возможно добиться, снижая битрейт кодека H.265 и получая картинку, сопоставимую со сжатой кодеком H.264. Будет ли объем файлов при H.265 на 50% меньше файлов, сжатых кодеком H.264? Это вряд ли.

Скорее всего, кодек H.265 хорошо проявит себя при использовании таких функций видеонаблюдения, как распознавание номеров, поскольку при максимальных настройках картинка получается более детализированной. Однако проверить на практике данную теорию не представляется возможным – на рынке еще нет подобных решений, работающих с видеопотоком сжатым кодеком H.265. И пока новый кодек не стал массово овладевать рынком, вендоры активно внедряют новые технологии, снижающие битрейт видео без существенной разницы в качестве картинки. Все они прекрасно работают со стандартным кодеком H.264.

Читайте также  Индикатор на огнетушителе что означает?

Технология Zipstream

Технология Zipstream создана компанией Axis Communications и реализует два способа уменьшения видеопотока.

В первом способе – Zipstream Dynamic Region of Interest (ROI) – производится анализ видеопотока, и находятся области, представляющие наибольший интерес. К таковым относятся области с большим количеством деталей и/или области, в которых происходит движение объектов. Обработка этих областей выполняется отдельно от остальной части изображения, как описано ниже.

Во втором способе – Zipstream Dynamic GOP – применяется динамическое регулирование интервала между ключевыми кадрами в соответствии с интенсивностью перемещения объектов в поле обзора камеры. Когда движение в поле зрения почти отсутствует, битрейт видео снижается, и передача ключевых кадров производится реже.

Чтобы проверить работу технологии Zipstream, мы взяли камеру AXIS M1125 и выставили на ней два профиля, с включенной и выключенной функцией. Настроили на сцену и открыли два окна для сравнения битрейта. Полученные результаты видны на скриншотах.

Разница в битрейте была порядка от 100 до 200 кбит/с, на камере был выставлен VBR, а параметр Compression по умолчанию стоял на 30 (этот параметр изменяется от 0 до 100, где 100 – это максимально зажатая картинка). Поскольку различия в размере битрейта не повлияют на значительное уменьшение объема архива и повышение скорости по сети, они не принципиальны. Картинка по качеству также была сопоставима. Если приглядеться, то действительно можно заметить размытость статичного фона, которая вызвана заниженным битрейтом на этом участке, что особо не влияет на качество изображения.

Но если изменить параметр Compression до 10, то тут как раз и проявляет себя Zipstream во всей красе. При выключенной Zipstream камера выдает видеопоток в диапазоне от 12 000–16 800 кбит/с, а с включенной функцией всего 5000–7800 кбит/с. Причем картинка сопоставима, и отличить на глаз практически невозможно.

Технология H.264+

Технология H.264+ от компании Hikvision очень похожа на действие функции Zipstream. Камера анализирует движение в кадре, на участках, где происходит движение, камера завышает битрейт, а сам фон – статичная картинка – кодируется с заниженным битрейтом.

Далее полученный поток кодируется стандартным кодеком H.264/AVC, благодаря чему видеопоток можно просматривать и хранить на любых устройствах, поддерживающих этот кодек. В отличие от Zipstream технология H.264+ не может автоматически добавлять или убавлять ключевые кадры. Чтобы посмотреть, как работает H.264+, мы записали несколько видео одинаковой сцены со включенной и выключенной функцией.

Причем камера Hikvision в режиме переменного битрейта позволяет выбирать качество сжатия, чем мы и воспользовались, выставив максимальный и минимальный порог. В результате при минимальном пороге размер видеопотока отличался так же, как и у Zipstream, на незначительные 100–200 кбит/с.

А вот при максимальном пороге битрейта в 16 384 кбит/с разница была большая. С включенной функцией H.264+ битрейт не превышал 5900 кбит/с, а при выключенной колебался от 13 000 до 16 300 кбит/с.

Причем качество картинки остается приблизительно одинаковым, в некоторых местах при включенной функции H.264+ можно заметить размытость статичного фона, но на полное понимание происходящего в кадре это никак не влияет.

Покорит ли H.265 рынок?

Многие авторы аналитических статей в Интернете не ожидают, что новый кодек H.265 покорит рынок в ближайшее время. Причина – высокая эффективность распространенного кодека H.264 и отсутствие на данное время общих стандартов для внедрения H.265. Такое мнение имеет место, и его нельзя не учитывать.

Но большинство китайских производителей и такие гиганты, как Hikvision и Dahua, начали переход на новые процессоры от HiSilicon H3516A и 3516D (бюджетная версия). А в них поддержка кодека H.265 заложена, дешево и сердито. Новый чип заявлен с поддержкой H.265 и разрешения 4K. Китайские производители сделают кодек H.265 настолько массовым, что он станет стандартом де-факто уже завтра, и к этому надо быть готовым. Новые технологии Zipstream и H.264+, безусловно, являются рабочими и выдают результат.

Но, на наш взгляд, нельзя рассматривать их как конкурентов новому кодеку H.265, они являются методом улучшения кодирования видео, который после небольшой адаптации можно применять к различным стандартам сжатия. Надеемся, что время, когда такие технологии, как Zipstream и H.264+, будут работать с кодеком H.265, уже не за горами.

H.265 и H.264 сравнение

Более двух лет сохранялось предубеждение по отношению к формату H .265 для камер с IP . Но, в конце концов, камеры формата H .265 все-таки появились у многих производителей. В этой статье мы проведем анализ и сравнение H.265 и H.264.

Если заявление о том, что потребление диапазона частот снизится на 50% окажется правдой, то данное решение поможет сэкономить объем памяти, облегчить удаленный доступ к наблюдению и сделать более доступными большие объемы услуг видеонаблюдения. Но параллельно этому появились «смарт кодеки» для формата H .264, что также предполагает значительное сокращение использования объемов памяти.

Тестирование камер Samsung и Vivotek

Мы протестировали камеры с H .265 от Samsung и Vivotek , чтобы увидеть:

  • Наличие компромиссов / экономии пропускной способности в сравнение с текущими моделями Н.264 (например, Сравнение пропускной способности/ объема памяти IP камер ).
  • Компромиссные моменты загрузки ЦП и формата H .264 при просмотре
  • Поддержка VMS для H.265
  • Сравнение H .265 и «смарт» кодеков, например, Axis Zipstream

Мы провели технический анализ потока и качества изображения, чтобы выяснить, каковы же реальные выгоды, чтобы увидеть улучшения по качеству изображения и пропускной способности.

Основные выгоды

Обе тестируемые камеры формата H .265 в сравнение с современными/текущими моделями камер формата Н.264 выдали незначительные сокращения потребления диапазона частот либо совсем не сократили поток. Плюс к этому Axis Zipstream (усовершенствованный «смарт» кодек формата H .264) сработал существенно лучше, чем H .265. Необходимо также отметить, что поддержка VMS в данный момент очень ограниченна, но мы нашли оригинальный способ увеличения загрузки CPU при использовании H .265.

Поэтому, если вы ищите модные названия или какие-то особенные технические преимущества, то камеры формата H .265 подойдут так же хорошо, как и обычные камеры. При этом никаких преимуществ перед профессиональными IP камерами H .264, а также они достаточно плохо поддерживают VMS и загрузку CPU .

Подобно тому, как эффективность сжатия формата H .264 становилась лучше с годами (например, камеры H .264 выпуска 2008 года и сегодняшние модели с H .264), мы ожидаем того же и от H .265. Формат H .265 еще настолько молод, что, например, самый большой провайдер чипов/формата сжатия компания Ambarella еще не успела выпустить . Но несмотря на подобные разочаровывающие факты, возможно формат H .265 в будущем будет выглядеть намного достойнее.

Анализ потока в H .265

Для того, чтобы проанализировать потоки в H .265 в данных камерах мы использовали ПО Elecard StreamEye . Подобно AVInaptic данное программное обеспечение создает детальную информацию о квантовании в потоках (несмотря на то, что AVInaptic не поддерживает H .265/ HEVC ) с графическим представлением структуры кадра, а также возможностью просмотра детальной декодирующей информации каждого кадра. С помощью данного инструмента мы сможем сравнить уровни квантования потоков H .265 и H .264 обеих камер.

Настройки/ опции Samsung H .265

Веб-интерфейс модели Samsung SNV -8081 R практически не изменился по сравнению с предыдущими Н.264 моделями, но есть 2 ключевых момента:

  • Очевидно то, что возможность создания профиля кодирования H .265 существует, при этом большинство опций совпадают с опциями H .264. Однако отметим, что формат H .265 не может быть установлен в качестве первоначального, просматриваемого прямо в веб-интерфейсе, даже с плагинами ActiveX , а также его нельзя использовать для записи на SD . Можно просматривать и делать записи через клиент Samsung SmartViewer .
  • Данная камера не имеет функции удержания конкретного уровня сжатия при переменной скорости передачи потока ( VBR ). Предыдущие модели Samsung имели уровень компрессии от 1 до 20. Без подобной функции невозможно сравнить качество работы форматов Н.264 и Н.265 при определенном квантовании(операция преобразования аналогового сигнала).
Читайте также  Какие функции могут быть у антивирусных программ?

Настройки / опции Vivotek H.265

Подобно Samsung основная доля веб интерфейса Vivotek IP 9171- HP также осталась неизменной, за исключением новых опций для H .265 (располагается в настройках CODEC после формата H .264 и MJPEG ) и Smart Stream II . Как и Axis Zipstream функция Smart Stream II варьирует интервал кадра и динамично регулирует компрессию движущихся объектов и/или неподвижное поле зрения.

Отметим также, что у Vivotek есть функция переменной скорости передачи данных VBR (с фиксированным уровнем компрессии и ограничителем), а также CBR (постоянная скорость передачи данных); в отличие от Samsung , которая представила прямое сравнение форматов H .265/ H .264 с помощью специальных настроек.

Сравнение с типичными камерами формата H .264

В наших тестах скорость потока в формате H .265 была средней или выше средней в сравнение с типичными моделями формата H .265. Например, на таблице внизу видно сравнение показателей моделей Vivotek 3 MP IP 9171- HP (как формата H .265, так и H .264), Hikvision и Axis , все камеры с уровнем квантования

27. Поток с камеры Vivotek H .265 был ниже, чем у Hikvision H .264, но только в течение дня, при этом уровень потока ночью был выше, чем у Axis и Hikvision .

Замеры результатов работы камер Samsung были сделаны на уровне квантования

27 Q (настройка переменного потока по умолчанию, без возможности регулировки). И снова битрейт с форматом H .265 оказался выше, чем битрейт с форматом H .264 обратите внимание, что битрейт камер ночного видения Bosch 5 MP и Samsung 5 MP находится на уровне

5.5 MP , но при этом уровень их битрейта ниже, особенно ночью.

Сравнение с Axis Zipstream

Формат H .265 имел гораздо меньший показатель снижения битрейта, чем смарт кодек Smart Stream II , который варьирует интервал I – кадра от 1 до 10 (в зависимости от движения), а также динамично регулирует квантование движущихся объектов. При включенной данной функции битрейт камеры Vivotek в дневное время был ниже, чем у Axis Q 1615 с функцией Zipstream , установленной на максимальный уровень (динамичная группа изображений 300, уровень Zipstream «высокий»). Однако ночью битрейт все равно существенно повышается, выше 8 M б/сек в тех моментах, где показатель Zipstream оставался низким, около 2.4 M б/сек.

Обратите внимание — данные Axis Zipstream , приведенные ниже, экстраполированы от уровня 1080 p , поскольку моделей 3 MP Axis с Zipstream не было.

Также отметим, что в будущем мы планируем провести тест работы Vivotek Smart StreamII более детально.

Компромиссы по загрузке CPU

Для низких потоков битрейта (ниже

4 M б/сек) де кодировка H .265 потребовала чуть больше интенсивной работы процессора, чем H .264, как на дешевых моделях, так и на дорогих моделях ПК. Это подтвердилось при просмотре одинарного и мультипотоков. Данные замеры были сделаны при просмотре потоков через VLC , при этом клиентское программное обеспечение имеет те же тенденции:

Однако битрейты существенно повысились на всех камерах H .265, использование CPU с форматом Н.265 значительно возросло в сравнение с удвоенным использованием процессора дорогих ПК со специальной видео картой при работе в формате H .264. Необходимо помнить об этой разнице в работе, поскольку клиентские двигатели, которые хорошо работают для Н.264 могут не дать надлежащих результатов при просмотре Н.265.

Характеристики используемых ПК :

  • Бюджетные модели : AMD Quad Core 3.7 GHz, 8 GB RAM, интегрированная графика Radeon
  • Верхние модели : Intel Dual Quad Core i7 2.4 GHz, 16 GB RAM, графика 2GB GeForce GT 650M

Поддержка VMS

Судя по инструкции поддержка формата H .265 от третьей стороны VMS не самая замечательная. Мы смогли интегрировать H .265 и Genetec , но только в модели Vivotek . Добавление Samsung 8081 R в VMS дало возможность запустить только функции H .264/ MJPEG . Пользователи Genetec могут выбрать H .265 для просмотра в реальном времени, записи, удаленного доступа и пр. так же, как и другие потоки, смотрите ниже.

Milestone и Exacq проинформировали нас , что работают с дополнительной поддержкой , но никаких иных данных мы не получили .

Собственные системы Vivotek – VMS и VAST поддерживают просмотр и запись в формате H .265 для своих камер. Рекордеры/ VMS от Samsung не поддерживают H .265 в настоящий момент, но их клиент SmartViewer поддерживает просмотр в режиме реального времени и запись местных клипов.

Видимые различия

Мы обнаружили несколько различий между H .265 и H .264 при использовании подобных уровней квантования. Например , на данном изображении видно 2 кодека рядом .

Формат H .265 справа, H .264- слева, оба на уровне квантования

Q 28. Визуальные различия минимальные и их можно обнаружить только при тщательном исследовании, несмотря на то, что битрейт H .265 был на 30% ниже, чем битрейт H .264.

В некоторых случаях мы разницу в контрасте (см. ниже), но ее практическая доля совсем мала.

Перспектива

Мы ожидаем, что работа и влияние формата H .265 будут улучшены в ближайшие несколько лет, вопрос в том, насколько долго это затянется. Между тем, формат H .264, особенно при его хорошей поддержке и низкой загрузке CPU , продолжает оставаться легким и правильным выбором для обычного применения. Если и правда H .265 не получит таких преимуществ, как smart H .264 , то он рискует не привлечь к себе внимание в ближайшее время или вообще никогда.

Перевод с сайта www.ipvm.com.

Перевел: Труш Борис Викторович

H.265 против H.264: Сравнение H.265 и H.264

При ежедневном опыте работы вы можете обнаружить, что, хотя H.265(HEVC)является преемником H.264(AVC), он не так популярен на рынке, как H.264.Более того, похоже, что дискуссия между H.265 и H.264 не прерывается.В чем главное отличие этих двух видеокодеков? В чем преимущество H.265? Почему H.264 не так хорош, как H.265? Вопросы тут и там.В этой статье мы покажем вам исчерпывающее сравнение между H.265 и H.264.

Определение H.265 и H.264

H.264 или MPEG-4 Part 10, Advanced Video Coding(MPEG-4 AVC)-это блочно-ориентированный стандарт сжатия видео на основе компенсации движения.Он широко используется в дисках Blu-ray, интернет-источниках, таких как видеоролики на YouTube и iTunes Store, веб-программном обеспечении, а также при вещании HDTV по наземным, кабельным и спутниковым каналам.

H.265 или MPEG-H Part 2, High Efficiency Video Coding(HEVC), является стандартом сжатия видео, разработанным как преемник широко используемого H.264(AVC).Он обеспечивает более высокое качество видео с тем же битрейтом, что и H.264.H.265 поддерживает разрешения до 8192 × 4320, включая 8K UHD.

Сравнение H.265 и H.264

Я перечислю разницу между H.265 и H.264 с точки зрения размера файла, макроблока, степени сжатия и т.Д., Чтобы дать вам четкое сравнение.

Размер файла: Некоторые предыдущие исследования показали, что битовое уменьшение обратно пропорционально качеству видеоизображения, а также положительно-размеру файла.H.265 кодирует ту же информацию с более низким битрейтом, но с тем же качеством видео по сравнению с H.264, что означает, что H.265 обеспечивает значительно лучшее визуальное качество при сжатии до того же размера файла или того же битрейта.

Макроблок: H.264 обеспечивает поддержку макроблоков размером 16 x 16 пикселей, которые плохо работают с видео с более высоким разрешением.H.265 обеспечивает поддержку макроблоков размером 64 x 64 пикселя, демонстрируя более высокую эффективность кодирования при всех разрешениях.

Степень сжатия: Степень сжатия H.265 почти вдвое больше, чем у H.264, что позволяет дополнительно снизить расчетную скорость потока, чтобы снизить стоимость хранения и передачи.

Внутрикадровое прогнозирование: Функция внутрикадрового прогнозирования H.265 является более всеобъемлющей, это означает, что H.265 может учитывать 33 направления движения, тогда как H.264 допускает только девять направлений движения.

Использование полосы пропускания: H.265 требует гораздо меньшей полосы пропускания по сравнению с кодеками H.264.На самом деле, H.264 требует скорости Интернета 32 Мбит/с для трансляции видео 4K, в то время как HEVC может легко сделать то же самое всего за 15 Мбит/с.

Как конвертировать H.265 в другие форматы и наоборот

Как мы знаем из приведенного выше сравнения, H.265 превосходит H.264, но он не очень широко используется на рынке, поскольку не полностью поддерживается всеми популярными устройствами.Если вы хотите наслаждаться видео H.265 на своих портативных устройствах, вам лучше конвертировать H.265 в другие форматы для воспроизведения на своих устройствах.

Читайте также  В каких сетях используется технология виртуальных каналов?

VideoSolo Video Converter Ultimate-лучший выбор для преобразования видеокодеков, это мощный, но простой видео конвертер, который может кодировать и декодировать H.265/HEVC.С помощью такой программы вы можете конвертировать H.265/HEVC 4K(UHD), 1080P(FHD), 720P(HD)и 480P(SD)в распространенные видеоформаты.С другой стороны, вы также можете передавать обычные видеоформаты в H.265.Кроме того, вы можете редактировать преобразованное видео в соответствии с вашими предпочтениями.Это довольно волшебный видео конвертер, который может удовлетворить ваши потребности быстро и эффективно.

Ниже я хотел бы показать вам руководство о том, как конвертировать H.265 в другие форматы.

# Шаг 1.Добавление файлов

После завершения загрузки и установки VideoSolo Video Ultimate Converter запустите программу, и вы сможете добавлять файлы из основного интерфейса.Нажмите «Добавить файлы», чтобы просмотреть папки, хранящиеся на вашем компьютере, и выбрать файлы H.265, которые вы хотите преобразовать.Однако вы можете перетаскивать файлы прямо в программу.

# Шаг 2.Выберите выходной формат

В соответствии с вашими потребностями вы можете выбрать нужный формат из всплывающего списка «Профиль».Существуют все распространенные форматы видео, такие как MP4, AVI, MOV, WMV и т.Д., Более 300 форматов.

# Шаг 3.Выберите папку вывода

Нажмите кнопку «Обзор» и выберите папку для сохранения преобразованных файлов.

# Шаг 4.Преобразование H.265 в другой формат

Нажмите кнопку «Преобразовать», чтобы начать процесс преобразования.По завершении преобразования нажмите «Открыть папку», чтобы найти преобразованные файлы.

Решили ли вы свои проблемы после прочтения этого сообщения? Спорим, что ты.При сравнении H.265 и H.264 превосходство H.265 очевидно.И можно сказать, что H.265-это кодек будущего.С помощью VideoSolo Video Ultimate Converter вы можете легко конвертировать распространенные видеоформаты в/из H.265.Есть всего несколько простых шагов, почему бы не попробовать?

Кодек Н.265 (HEVC)

Для начала поясню, для кого написана эта статья. Она предназначена, в первую очередь, для людей, которые делают какую-либо видеопродукцию, то есть для видеооператоров, монтажеров, работающих как частники или в студиях. Но главное, эта статья будет интересна тем, кто старается делать свою работу качественно, и понимает, что такое качество. К сожалению, таких становится все меньше и меньше, так как многие на первое место ставят скорость работы, и не важно, что получится в результате.

Да простят меня любители точных наук, но в своей статье я буду применять несколько упрощенные варианты объяснений, для того, чтобы было понятно не только профессионалам, но и тем, кто не слишком разбирается в специальной терминологии. Те, кто работает с видео не первый год, помнят, что когда-то был популярным формат DV, и его кодировали в MPEG-2. Затем появился формат Full HD, потом 4К, и их стали кодировать кодеком Н.264 в формат MPEG-4.

Некоторое время назад в монтажных программах появился новый кодек Н.265, который, по заявлению производителей и по различным рекламным статьям в интернете, намного превосходит Н.264. Но все эти утверждения как-то слабо аргументированы, без конкретных примеров. Учитывая, что рекламируют чаще всего то, что не лучше старого, а даже иногда хуже, я к таким заявлениям отношусь с некоторой осторожностью. А потому, как и многие операторы, не спешу переходить на новый кодек, а пользуюсь проверенным 264-м.

Но время идет, передовой производитель должен идти в ногу со временем, и я решил самостоятельно разобраться и протестировать 265-й, чтобы сделать выводы, основанные на собственном опыте. Вот этими выводами я и поделюсь на этой странице.

Сравнение кодирования видео кодеком Н.264 и Н.265 в Adobe Premiere Pro

Хочу обратить внимание читателей на то, что я буду вести свой рассказ о кодеке Н.265 только с той позиции, как его можно применять при создании видеофильмов, без учета использования в других областях, например, в видеонаблюдении — там все совершенно по-другому. Начну с технического определения кодеков Н.264 и Н.265.

Кодек Н.264: по научному он называется MPEG-4 часть 10 или AVC (Advanced Video Coding). Появился в 2003 году, но в быту его стали использовать далеко не сразу, примерно с тех пор, как люди начали приобретать видеокамеры высокой четкости. По моему мнению, на сегодняшний день это единственный кодек, которым желательно сжимать видео, никаких конкурентов у него просто нет. Конечно, кроме 265-го.

Кодек Н.265 или HEVC (High Efficiency Video Coding — высокоэффективное кодирование видеоизображений). Поддерживаются форматы кадра до 8K (UHDTV) с разрешением 8192×4320 пикселей. Официально производители анонсировали этот кодек в 2012 году. Сначала он использовался в системах потокового IP-вещания. Затем, когда появились и стали широко использоваться форматы 4К и 8К, для которых Н.264 уже не являлся идеально подходящим, пятый пригодился и там.

Но Н.265 — не новый продукт, а, по сути, усовершенствованный 264. Изначально перед создателями ставилась задача снизить в два раза битрейт при аналогичном качестве. Если бы эта задача была выполнена, то можно было бы, используя Н.265, иметь в два раза менее мощный компьютер, либо получать в два раза легче конечный файл, при аналогичном качестве. Но это только в теории.

Вероятно, Вы знаете, что при кодировании воздействию подвергается не каждый пиксель картинки, изображение разбивается на блоки в зависимости от содержания. И главное отличие этих двух кодеков в том, что они по-разному формируют эти блоки. Другими словами, делят картинку на разное количество фрагментов. Н.265 включает в каждый блок большее количество пикселей, то есть картинка делится на меньшее количество кусочков.

Первая мысль, которая придет нормальному человеку в голову — как это, ведь от этого качество только ухудшится! Ведь если бы в каждом блоке был всего один пиксель, который бы сжимался с индивидуальными параметрами, то картинка получалась бы намного более качественной. Это, конечно, так, но реальность такова, что, к сожалению, в наше время понятие качества для производителей чего-либо отходит на второй план.

Ни с форматом 4К, ни, тем более с 8К, я не работаю, и потому в мои задачи не входит подробное тестирование этого кодека на всех форматах и при всех значениях битрейта. Я поставил цель протестировать и сравнить работу Н.265 с тем видео, которое я снимаю, именно в том формате, и той видеокамерой, которой я пользуюсь. Так я смогу решить, стоит ли вообще его применять, и если да, то для какого видео. Поэтому если у Вас другая модель камеры, или Вы снимаете в другом формате, то результаты моих тестов могут не совпадать с результатами для Ваших условий.

Мне показалось странным, что в настройках 265 в том же Премьере невозможно задать двухпроходное кодирование, а как известно, при кодировании кодеком Н.264 двухпроходное кодирование с переменным битрейтом (VBR) хоть и несколько увеличивает время, но зато картинку дает более качественную, чем другие варианты. Почему у Н.265 нет двух проходов, не могу понять. Могу только предположить, что и за один проход он кодирует настолько замечательно, что второй проход ему не нужен. Если Вам известен ответ на этот вопрос, напишите.

По информации, полученной от других операторов можно предположить, что при кодировании формата 4К с низким битрейтом, преимущество Н.265 более заметно, чем при использовании формата Full HD. Но с низким битрейтом я не работаю, для меня важно высокое качество.