Установка видеонаблюдения в многоквартирном доме законность

Ставим в МКД видеокамеры. Письмо Минстроя 17.12.2020 г. № 37595-ОГ/04

В данной статье рассказываем о письме экспертов Бурмистр.ру в адрес Минстроя РФ об установке видеокамер в МКД.

Вот как звучал заданный Минстрою вопрос:

«Инициатор ОСС вынес на голосование вопросы о целевом сборе на закупку системы видеонаблюдения для целей повышения безопасности жителей и гостей МКД, а также вопрос о включении системы видеонаблюдения, закупленной на указанные взносы, в состав общего имущества МКД.

Прошу пояснить, каким минимальным количеством голосов участников ОСС указанные решения (о целевом взносе и об увеличении состава ОИ) могут считаться принятыми?»

Минстрой ответил, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции ОСС относится принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, указал Минстрой, решение об установке видеонаблюдения, возложения расходов на собственников помещений в многоквартирном доме и принятия оборудования в состав общего имущества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Эксперты полагают, что установка видеонаблюдения никак не может являться реконструкцией МКД, ибо в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 14.2 ст. 1 ГрК РФ указывает, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Установка ранее отсутствующей системы видеонаблюдения в МКД — не капитальный ремонт, очевидно.

Теперь интересное; ч. 1 ст. 25 ЖК РФ гласит, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Данная норма в равной мере распространяется как на жилые и нежилые помещения, так и на помещения, являющиеся ОИ МКД.

Поскольку в задаче у нас — установка системы видеонаблюдения, которая в большинстве случаев требует инженерных сетей, мы можем согласиться с тем, что имеем дело с переустройством помещения. Новомодные IP-камеры и прочие беспроводные устройства, кстати, требуют питания, а потому инженерные сети нужны в любом случае. Да, можно, конечно, монтировать беспроводную камеру прямо на распределительную коробку, но поскольку в итоге видеонаблюдение должно стать частью ОИ МКД, всё равно потребуется внести камеры в технический паспорт.

А теперь вернёмся к вопросу: сформулировано было чётко — сколько голосов требуется для принятия решений:

о целевом взносе;

об увеличении состава ОИ.

Минстрой ответил, что двумя третями от общего числа голосов принимаются решения:

об установке видеонаблюдения;

о возложении расходов на собственников помещений в МКД;

о принятии оборудования в состав общего имущества.

Вот что написано в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ:

«Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи».

Попробуйте найти по тексту оговорку насчёт «возложения расходов» с указанием квалифицированного большинства. Её нет.

Следующее упражнение: найдите оговорку о включении в состав ОИ с указанием квалифицированного большинства.

Таким образом, поскольку эти вопросы прямо не оговорены как исключения, для принятия по ним решения достаточно 50%+1 голос от числа голосов собственников, принявших участие в ОСС.

Ну а переустройство помещения (если рассматривать как таковое установку системы видеонаблюдения) действительно, требует 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Мы знаем о сложившейся практике, когда любой дополнительный взнос голосуется именно 2/3 голосов от общего числа, но делается это не в силу императивного требования ЖК РФ, а для минимизации риска оспаривания такого взноса в судебном порядке недовольным собственником, для перестраховки.

Установка и правовые аспекты видеонаблюдения в подъезде

Устанавливать видеонаблюдение в подъезде разрешено, но при этом нельзя нарушать закон – есть случаи, когда монтаж камер противозаконен и уголовно наказуем. Установить видеокамеру можно самостоятельно, закупив требуемое оборудование и соблюдая ряд правил. Однако лучше доверить ее монтаж специализированным организациям. Так процедура будет проведена качественно, поэтому система видеонаблюдения будет дольше функционировать.

Законность установки и необходимость согласования с соседями

При установке камеры видеонаблюдения в подъезде необходимо учитывать, что в таком случае могут нарушаться личностные права других жителей многоквартирного дома. Поэтому, при желании монтировать видеокамеру, необходимо соблюдать юридические и административные правила.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ указывается, что каждый человек имеет право на личную жизнь и неприкосновенность жилища. Поэтому устройство слежения можно монтировать на лестничной клетке, но так, чтобы его объектив не направлялся в сторону соседской двери. В таком случае наблюдение ведется открыто и не мешает личной жизни других людей.

Установка видеонаблюдения разрешена и не приводит к уголовному наказанию, если учитывать следующие аспекты:

Размер объектива не должен превышать диаметр дверного глазка. При этом качество съемки не должно позволять рассматривать внутреннее содержимое соседской квартиры (например, при открытии двери). Если камера будет очень маленькой и незаметной, и устанавливаться без ведома остальных жителей, это противозаконно.
Если объектив направляется на дверь соседа, это считается уголовно наказуемым случаем. Но житель соседней квартиры может дать письменное разрешение на это. В противном случае грозит штраф до 200 000 рублей или тюремное заключение сроком до 2 лет. Но в дальнейшем можно устанавливать наблюдение так, чтобы оно не мешало личной жизни соседа. Запрещается проводить скрытое наблюдение. Если жители соседних квартир узнают об этом, они имеют право подать иск в суд. В таком случае размер штрафа может быть выше и достигать 300 000-500 000 рублей.
Если наблюдение ведется только за дверью хозяина, надо иметь разрешение на установку камеры от обслуживающей организации. Также требуется взять разрешение на жилищном собрании.
Когда обзор камеры охватывает большую часть лестничной клетки, нужно собрать разрешения минимум 2/3 владельцев квартир в доме, и особенно соседей. Если собрать меньше 75 % подписей, обслуживающая организация может не дать своего согласия на монтаж видеонаблюдения.

Нужно составить схему, чтобы было понятно, что будет входить в обзор камеры видеонаблюдения. Также изложить особенности работы следящего устройства – качество съемки, режим работы (например, круглосуточный или только дневной) и так далее. Но самым важным является разрешение других жильцов – в нем указать имена участников жилищного собрания, а также их согласие/несогласие, список предъявленных ими требований.

Важно! Законность установки видеонаблюдения зависит от конкретного случая. Главное – не нарушать право на личную жизнь соседей. Законом не запрещается монтаж камер видеонаблюдения для защиты собственного имущества.

Требуемое оборудование

Комплект системы контроля включает в себя ряд устройств:

Камера. Ее стоимость зависит от качества съемки. Может быть аналоговой или цифровой. Вторые лучше, так как дают более качественное изображение, однако они стоят дороже. При этом не следует покупать слишком дорогие устройства – они могут иметь высокое качество съемки, поэтому другие жильцы могут не дать своего согласия на установку прибора. Рекомендуется покупать камеру, работающую в режиме «день-ночь», с цветной съемкой и переходом на черно-белую запись при недостаточном освещении или повреждениях объектива. Также желательно, чтобы устройство имело датчик движения, который срабатывает при появлении людей – это дает возможность лучше видеть всех тех, кто приближается к двери.
Видеорегистратор или ПК с платой, на которую будет направляться сигнал от камер. На ней должно быть много памяти, чтобы хранить архив отснятого материала. При выборе такого оборудования учитываются особенности следящего устройства, а также то, кто будет с ним работать. Желательно, чтобы в видеорегистраторе была возможность замены HDD на диск с большим объемом памяти.
Блоки питания, кабели, разъемы и провода. А для защиты проводов от повреждений их рекомендуется помещать в металлический или пластиковый гофрированный рукав.

Также существуют и беспроводные видеокамеры. При их использовании не надо приобретать дополнительные провода и кабели. Однако применять такое устройство в подъезде нецелесообразно. Это обуславливается рядом причин:

При наличии проводов и кабелей прокладка устройства будет удобной и надежной. А если использовать беспроводную видеокамеру, ее легче демонтировать, поэтому существует вероятность, что ее украдут.
Беспроводное устройство может плохо ловить. Ситуация усугубляется при наличии большого количества перегородок, бытовой и компьютерной техники, маршей лестничных клеток. Поэтому сигнал будет плохим, и может быть получена картинка низкого качества.
Беспроводные видеокамеры стоят дороже. Притом необходимо приобретать дополнительное оборудование – роутер, модем и прочее. Также может требоваться их подключение к интернету и дополнительная оплата этой функции.

При покупке камеры для установки в частном доме, на уличной стороне, устройство должно иметь защиту от влаги, пыли и солнечного воздействия. В противном случае оборудование может быстро повредиться под влиянием окружающей среды. При установке устройства в условиях подъезда лучше отдавать предпочтение антивандальным камерам. Они изготавливаются в виде цилиндра или купола и устойчивы к разрушению.

Важно! На приборе должно быть написано, что он является антивандальным – простая камера в металлическом корпусе не имеет соответствующего класса защиты.

Антивандальные камеры защищены от механического воздействия, влаги и солнца. Наивысший класс защиты к ударам обозначается через IK-10. Их устанавливают как внутри дома, так и на улице. Такие устройства дорогие, но они оправдывают себя во время эксплуатации. Даже при целенаправленном механическом воздействии видеокамеру будет сложно повредить.

Возможно ли установить наблюдение в подъезде самостоятельно

Для установки камеры в жилом доме или в подъезде рекомендуется воспользоваться услугами специалистов. Они подберут оптимальное оборудование для конкретного случая и помогут определиться с местом его установки.

Монтировать устройство можно и самостоятельно. Но это сложно, а качество установки может быть плохим, поэтому устройство прослужит мало времени.

Особое внимание уделяется выбору места для установки прибора:

Хотя бы одну камеру рекомендуется установить на стену дома, чтобы фиксировать лица всех людей, входящих в подъезд. Она может иметь максимальный угол обзора, что позволяет увидеть происходящее на большой площади территории. Если имеется видеодомофон, его можно включить в общую систему видеонаблюдения. А можно установить новую камеру или видеоглазок, чтобы следить за происходящим. Такие устройства дают качественное изображение. Это позволяет идентифицировать всех людей, входящих в дом, а также слышать переговоры у двери подъезда. Целесообразнее всего устанавливать камеру на стене дома, если нет консьержа.
Если есть машина, рекомендуется установить камеру в области парковки. Так можно обезопасить транспортное средство от повреждений и найти виновного. Также можно устанавливать видеокамеры в зоне отдыха, на детской площадке, если они расположены рядом с домом.
У двери своей квартиры. Но камера должна иметь маленький обзор и не охватывать двери соседних квартир.

Установка видеонаблюдения дает возможность обезопасить свое жилье от краж. А если имущество будет своровано, наличие камер позволит идентифицировать нарушителя. Однако при монтаже таких приборов все должно быть легально. Иначе будет нарушен закон, и можно получить большой штраф.

Требования к монтажу камер слежения в подъезде

При монтаже видеокамеры в условиях подъезда необходимо учитывать такие требования:

Прибор должен иметь максимально возможный обзор. Но при этом в объектив камеры не должны попадать двери соседских квартир.
Устройство надо надежно закрепить к потолку или к стене. Можно использовать комплектный крепеж, но для более надежной установки рекомендуется применять и дополнительные детали – кронштейны, поворотные механизмы и прочее.
Монтаж рекомендуется доверить специализированным организациям.

Во время эксплуатации системы важно соблюдать определенные правила. Должны быть назначены ответственные лица, которые будут иметь доступ к видеоданным. Они же должны передавать полученную информацию всем жильцам, а при нестандартных ситуациях – и в правоохранительные органы. Такие системы контроля рекомендуется устанавливать во всех многоквартирных домах – это позволит обнаружить правонарушения жильцов, неправильную работу уборщиц, электриков и прочего обслуживающего персонала.

Важно! Нужно решить вопрос о техническом обслуживании системы. Нужно назначить лицо, которое будет следить за ее исправностью. Без соответствующего надзора камера может сломаться. Поэтому важно, чтобы кто-то следил за ее состоянием, с учетом всех требований и инструкцией по эксплуатации.

Бюджет проекта

Стоимость видеонаблюдения будет зависеть от типа выбранного оборудования и количества элементов, входящих в систему. Разберемся, во сколько обойдется установка камер видеонаблюдения в разных ситуациях:

При установке наружной видеокамеры с разрешением 540/600 ТВЛ, пяти внутренних камер для пятиэтажного дома с 3 квартирами на площадке, видеорегистратора и блока питания потребуется около 22 000 рублей. Монтажные работы будут стоить 8 000 рублей. Поэтому итоговая стоимость составит 30 000 рублей. Каждый собственник квартиры должен будет заплатить 2 000 рублей.
При монтаже 2 аналоговых видеокамер на улице, 11 купольных внутренних камер, 2 блоков питания, коннекторов для пятиэтажного дома потребуется 60 000 рублей. То есть, 4 000 рублей с каждого собственника квартиры.
Устанавливая 2 цифровые наружные видеокамеры, 16 цифровых внутренних камер, видеорегистратор, блоки питания, потребуется 90 000 рублей. Такое количество оборудования рассчитано на девятиэтажный дом с четырьмя квартирами на площадке. С каждого собственника квартиры потребуется 2500 рублей.

Вместо видеорегистраторов, может использоваться ПК, но для этого требуется конкретная привязка. Выполнить ее может только специалист. Притом через один ПК можно следить только за одной квартирой, домом или несколькими зданиями. В зависимости от этого будет отличаться и итоговая стоимость.

Вышеперечисленные суммы рассчитаны на то, что камеры будут устанавливаться на улице, на каждой лестничной клетке, в подвальных помещениях. Поэтому скидываться должны все жители дома.

А при установке частной камеры стоимость будет ниже. Понадобится одна камера у входа и, при желании, еще 1-3 камеры в квартире. В таком случае придется заплатить 5000-40 000 рублей, в зависимости от количества и качества выбранного оборудования.

Итоговые заключения по теме

Устанавливать системы видеонаблюдения можно в частном доме, в квартире, на лестничной клетке. Это позволяет защитить свое имущество, а в случае краж – найти нарушителей.

Однако при установке собственной камеры в многоквартирном доме учитываются личностные права других жильцов. Нужно взять у них письменное согласие на установку следящего оборудования. В противном случае монтаж камеры будет противозаконным, поэтому соседи будут иметь право обратиться в суд. А в случае удовлетворения их иска, устройство придется демонтировать. Также может быть назначен штраф размером до 200 000 рублей или лишение свободы до 2 лет.

Устанавливать камеры можно самостоятельно. Но так можно допустить какие-то ошибки, поэтому система будет работать хуже и может быстро выйти из строя. Чем больше элементов оборудования будет установлено, тем ниже обойдется итоговая стоимость каждой детали. Поэтому лучше организовать видеонаблюдение во всем доме, при этом оплачивать установку камер будут все жильцы дома.

Как законно установить видеокамеру в подъезде?

Подскажите, пожалуйста, проживаю на первом этаже многоквартирного дома, хочу установить в подъезде камеру — как установить ее законно?

Нужно ли получать согласие ⅔ собственников, вешать табличку, что ведется видеонаблюдение, и т. д.?

Сергей, сразу скажем: нет четкой инструкции, как установить камеру в подъезде. Каждый случай индивидуален, мы объясним общую логику.

Главное — не нарушать право на личную жизнь соседей

Закон не запрещает устанавливать видеокамеру в подъезде в целях защиты своего имущества. Но при ее установке необходимо учитывать права соседей на частную жизнь и не нарушать их.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Право на уважение личной жизни и неприкосновенность жилища установлено также в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая соблюдается в России.

Получается, что устанавливать камеру нужно так, чтобы личная жизнь соседей никак не затрагивалась.

Видеокамеры можно установить в месте общего пользования, например на лестничной площадке или у двери тамбура, так, чтобы объектив камеры был направлен не на дверь в квартиру соседа.

Это подтверждается судебной практикой. Если камера установлена в целях личной безопасности и сохранности имущества, это не будет нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Так указал Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 26.03.2013 № 33-3815/13.

Суды отмечают, что если видеонаблюдение ведется открыто и камера не может зафиксировать вход в квартиру соседа, это не нарушает неприкосновенность его частной жизни. Например, Ростовский областной суд в апелляционном определении от 22.09.2015 по делу № 33-13488/2015 посчитал установку камеры законной, потому что она могла фиксировать только действия, которые происходили на лестничной площадке и лестничном марше, а не вход в квартиру соседа-истца.

Согласие соседей и специальные таблички не нужны

Согласие всех жильцов на установку камеры в подъезде не требуется по аналогии с установкой видеодомофона и дверного звонка. Эти устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, которые по закону требуют согласия долевых собственников.

Вешать табличку «Ведется видеонаблюдение» или аналогичную также нет необходимости. Но тут нужно учитывать, что скрытое видеонаблюдение запрещено. Поэтому замуровывать камеры в стену или скрывать их иным образом нельзя — это вправе делать в редких случаях только компетентные правоохранительные органы.

Как нельзя устанавливать видеокамеру

Нарушение закона — установить видеокамеру так, чтобы она была направлена на дверь квартиры соседа и было видно, кто входит и выходит из квартиры.

Владелец камеры в таком случае нарушит не только Конституцию РФ , но и закон о персональных данных. Видеосъемка подпадает под понятие обработки персональных данных по смыслу закона.

Получается, если вы собираетесь установить камеру так, что будут видны двери в квартиры кого-то из жильцов дома, нужно получить их письменное согласие на такую установку. Обработка персональных данных осуществляется только с письменного согласия на это субъекта данных.

В противном случае жильцы могут через суд обязать вас демонтировать камеру. Либо обратиться в полицию — вас могут привлечь к уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. За это грозит штраф до 200 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 2 лет.

Например, Ульяновский областной суд в 2015 году удовлетворил требование о демонтаже видеокамеры. Она была установлена без согласия соседа, хотя с ее помощью можно было собирать сведения о нем, нарушая неприкосновенность частной жизни. Решение о демонтаже не мешает владельцу камеры установить ее иным образом : чтобы права соседа-истца не нарушались.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Видеонаблюдение и закон – об этом необходимо знать заранее!

Видеонаблюдение – это процесс визуального контроля и автоматического анализа изображений, в частности, распознание государственных номеров на транспортных средствах, лиц и прочих объектов, обеспечивающийся за счет использования оптико-электронной техники.

Устанавливаемые на закрытых и открытых площадках системы видеонаблюдения представляют собой совокупность камер, блоков питания, регистрирующих устройств и линий связи. Использование видеонаблюдения позволяет обеспечивать безопасность на различных объектах, а также осуществлять контроль за действиями работников, посетителей магазинов, кафе и прочих заведений.

С помощью скрытого видеонаблюдения можно легко зафиксировать факты хищения или присвоения имущества, а также прочие акты преступной деятельности. Кроме того, данные камер могут отражать несоблюдение трудовой дисциплины, нелояльное отношение сотрудников, жестокое обращение с детьми и противоправное поведение.

Стоит отметить, что видеозапись позволяет мгновенно найти ответ при возникновении спорных ситуаций. Однако, использование видеонаблюдения имеет ряд ограничений.

Какими нормативными актами РФ регулируется видеонаблюдение?

К сожалению, законодательством не предусмотрен отдельный нормативный акт, регулирующий порядок видеонаблюдения. Поэтому искать «закон о видеонаблюдении» с юридической точки зрения некорректно. Однако в ряде законодательных актов имеются нормы и замечания относительно организации съемки. К числу таких актов относятся:

ФЗ «О персональных данных»;
ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
Уголовный Кодекс РФ;
другие документы.

Закон о защите персональных данных

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», все сведения, на основании которых может быть выполнена идентификацию личности, приравниваются к персональными. Вместе с тем, использование систем видеонаблюдения на объекте с целью контроля обстановки не подпадает под действие данной правовой нормы, так как следует разделять два процесса: мониторинг ситуации с помощью камер и идентификацию субъекта по видеозаписи на основании его биометрических данных.

В случае совершения противоправных действий, зафиксированных камерой, идентификация лица, совершившего правонарушение, будет проводиться в рамках процедуры дознания, которая регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Какие документы и разрешения необходимы для установки камер?

На сегодняшний день законодательство не включает работы по установке оборудования для видеонаблюдения в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. Однако, в ряде случаев монтаж техники требует согласования и получения разрешения в государственных органах. В частности, Правительством Санкт-Петербурга с целью сохранения архитектурного убранства города было принято постановление, которое обязывает жителей многоквартирных домов перед установкой камер на фасадах зданий получать соответствующее разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре.

Также стоит помнить, что в России запрещен сбор сведений о частной жизни граждан без их разрешения. Поэтому в местах, где устанавливаются видеокамеры, размещают объявления, которые информируют о том, что на территории проводится съемка.

Наказание, предусмотренное в случае незаконного видеонаблюдения

Если законодательство предусматривает предварительное получение разрешения на монтаж техники для видеонаблюдения, установка камер без согласования с представителями госорганов грозит наложением штрафных санкций и необходимостью возмещения ущерба, причиненного фасаду здания. Кроме того, производится демонтаж установленного оборудования.

Также стоит помнить, что ст. 138.1. УК РФ запрещает оборот специального оборудования, которое предназначено для негласного сбора информации. Поэтому, приобретение на AliExpress таких устройств, как авторучка, наручные часы, зажим для галстука, детская игрушка или статуэтка со скрытой камерой, которые на первый взгляд кажутся безобидными, может грозить покупателю штрафом в сумме до 200 тысяч рублей или ограничением свободы на срок до четырех лет.

Какие государственные организации и в каких случаях могут заниматься видеонаблюдением?

Наблюдение, предполагающее использование видеосистем и прочих технических средств, включено в перечень оперативно-розыскных мероприятий. Данная норма содержится в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Право на осуществление данного вида деятельности согласно ст. 13 этого же закона предоставлено ФСБ, МВД, ФСО, федеральным органам госохраны, органам по контролю за оборотом психотропных и наркотических средств, таможенным органам, службе внешней разведке, федеральной службе исполнения наказаний. Кроме того, сотрудники данных органов могут на законных основаниях использовать аппаратуру, предназначенную для скрытой съемки.

Законность установки видеокамер

В квартире

Несмотря на тот факт, что квартира считается объектом частной собственности, гражданин имеет право устанавливать в своем жилище лишь оборудование для открытого видеонаблюдения. Если в квартире пребывают наемные работники, например, няня, хозяевам следует предупредить работника о том, что в помещении проводится съемка.

В подъезде многоквартирного дома

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ в многоквартирных жилых домах общие помещения находятся в совместной собственности владельцев квартир. Учитывая данную норму, владение и пользование подъездом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех дольщиков, а при невозможности достижения согласия – в судебном порядке. Поэтому, вопрос о монтаже в подъезде камер наблюдения находится к компетенции общего собрания владельцев квартир.

Для того чтобы решения собственников, которые были приняты на собрании, обладали легитимностью, требуется обеспечить присутствие как минимум 50 % лиц, наделенных правом голоса. Решение должно быть обязательно зафиксировано в протоколе. Также в подъезде следует разместить объявления о том, что проводится съемка.

Что касается размещения на лестничной площадке техники для видеофиксации одним из владельцев квартир с целью наблюдения за его собственностью, законодательство не содержит каких-либо запретов на выполнение гражданами данных действий. Вместе с тем, не исключены серьезные сложности при определении статуса лестничной площадки. Несогласие владельцев других квартир, расположенных на лестничной площадке, с установкой оборудования одним из соседей может привести к судебному разбирательству и вынесению решения о демонтаже техники.

Некоторые судебные органы встают на сторону лица, установившего камеру, расценивая его действия как акт защиты имущества и обеспечения безопасности. Также не являются исключением ситуации, когда суд трактует установку камеры на лестничной клетке в качестве акта, нарушающего порядок совместного владения и использования имущества.

В этой статье подробно рассказывается о том, имеет ли право полиция запрашивать данные видеокамер в подъезде, что делать, если полицейские превышают свои полномочия, а также при каких условиях эту информацию могут получить сами жильцы.

Во дворе многоэтажки

Двор многоквартирного дома считается общественным местом, поэтому размещение техники для видеонаблюдения является законным. Однако, как и в случае с установкой оборудования в подъезде, перед тем, как проводить монтаж техники для наблюдения за придомовой территорией, потребуется провести общее собрание владельцев квартир.

В частном доме

Установка открытой техники для видеонаблюдения в частном доме может производиться по усмотрению хозяев. При этом, необходимо исключить возможность обзора камерой территории соседних домовладений. Если соседи сочтут монтаж оборудования для видеозаписи вторжением в их частную жизнь и направят заявление в судебные органы, не исключено вынесение решения о демонтаже техники.

На предприятии

Средства видеофиксации на промышленных предприятиях могут устанавливаться с целью обеспечения безопасности, контроля за качеством выпускаемой продукции и соблюдением трудовой дисциплины. Тем не менее, вне зависимости от цели видеонаблюдения, установка записывающей техники на промышленных объектах должна быть осуществлена с учетом законодательных норм о неприкосновенности частой жизни граждан. Необходимо помнить, что частная жизнь не подразумевает только семейную, личную и интимную сферу жизни человека, поэтому требование о неприкосновенности должно быть соблюдено и во время нахождения гражданина на работе.

Чтобы избежать судебных разбирательств и обеспечить соблюдение норм закона, руководство предприятия обязано ознакомить всех сотрудников с приказом о запуске системы видеонаблюдения, а также получить их письменную отметку о согласии со съемкой. Также пункт о видеонаблюдении рекомендуется прописать в трудовом договоре.

При размещении камер на предприятии необходимо обязательно соблюдать требования ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право на личную тайну, защиту доброго имени и чести. Поэтому, установка записывающей техники в уборной, раздевалке или медпункте является незаконной.

В офисе

Правила организации видеонаблюдения на предприятиях распространяются и на офисные помещения. В этой связи, в договор о найме специалистов следует вписать пункт о том, что они согласны со съемкой на рабочем месте. Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации (ТК РФ, 30 декабря 2001 №197-ФЗ в редакции от 05 февраля 2018) в случае добровольного согласия сотрудников, руководство имеет право на установку видеонаблюдения на работе. Однако при этом не должно быть противоречия с Законом о защите персональных данных, законодательством о гостайне и другими нормативными актами.

В школах и детских садах

Решение об установки камер в школе, являющейся публичным местом, может быть принято единолично директором учебного заведения без предварительного согласования с сотрудниками или родителями учеников. Вместе с тем, об использовании видеонаблюдения на территории школы необходимо уведомить Роскомнадзор, указав цель съемки и мероприятия, гарантирующие защиту полученных данных. Также предполагается размещение объявлений, уведомляющих о том, что производится съемка. Аналогичные требования распространяются на детские сады и прочие учреждения социальной сферы.

Полезное видео

Также предлагаем посмотреть подробный вебинар о законности видеонаблюдения и связанных с ним правовых ограничениях от профессиональных юристов.

Заключение

В России законодательство не запрещает гражданам и различным юридическим лицам использовать видеонаблюдение с целью обеспечения личной безопасности или сохранности имущественных активов, а также соблюдения трудовой дисциплины. Однако, лица, которые пребывают в поле обзора видеокамеры, должны быть в обязательном порядке уведомлены о работе записывающего оборудования и согласны с проведением съемки.

Кроме того, необходимо помнить, что право идентификации субъектов на видеозаписи имеют лишь сотрудники государственных органов в рамках выполнения оперативно-розыскных мероприятий.

Монтаж и проектирование систем видеонаблюдения – можно ли обойтись без лицензии?

Какие виды камер и систем видеонаблюдения существуют?

Соблюдение прав сотрудников на рабочем месте при использовании видеонаблюдения

Использование системы видеонаблюдения – нарушение законодательства о персональных данных?

creativestall / Depositphotos.com

Системы видеонаблюдения используются для разных целей широким спектром лиц – начиная от торговых помещений и заканчивая государственными органами. Использование видеокамер для фиксации фактов нарушений не представляется чем-то принципиально новым – системы видеонаблюдения установлены на улицах, в многоквартирных домах и в торговых залах. Такая всеобщая распространенность заставляет задуматься о том, имеет ли правовую базу такое использование, а также каким объектом права является изображение человека на видео? Как соотносится использование видеонаблюдения с законодательством о персональных данных? Ответ – в нашем материале.

Использование системы распознавания лиц

Система распознавания лиц (англ. Facial Recognition) представляет собой технологию, которая сопоставляет лицо человека на изображении или видео с лицами в специальной локальной базе данных с целью идентифицировать его личность. Важно обратить внимание, что не все системы видеонаблюдения обладают технологией распознавания лиц.

Использование системы распознавания лиц применяется повсеместно.

В одном деле родители пожаловались на школу, которая обрабатывала персональные данные учащихся без получения на это согласия. В постановлении суд прямо указал, что «в связи с использованием системы распознавания лиц учреждение обрабатывает персональные данные посетителей, в числе которых его фотография. Цель обработки указанных персональных данных посетителей учреждения — идентификация лица при пропуске на территорию образовательного учреждения. Таким образом, в учреждении действует биометрическая система идентификации лиц, в том числе, несовершеннолетних, которая позволяет установить личность владельца пропуска по фотоизображению» (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу № 16-2185/2020). Законодательством Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние не вправе от своего имени давать согласие на обработку персональных данных, в том числе и биометрических. Вместе с тем, закон о персональных данных не исключает возможность получения согласия на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних от их законных представителей (в соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; далее – Закон №152-ФЗ). Однако в рассматриваемом деле судом не были установлены обстоятельства получения согласия родителей (законных представителей) учащихся на обработку биометрических персональных данных их несовершеннолетних детей. Суд отменил все постановления, дело было отправлено на пересмотр в районный суд.

К противоположному мнению пришел суд, рассматривавший спор в отношении МВД РФ, Роскомнадзора и Департамента информационных технологий Москвы, использующего системы распознавания лиц. Подробнее об этом деле, а также об утечках при использовании систем распознавания лиц читайте в нашем материале: СПЧ намерен подготовить в этом году концепцию по защите прав человека в цифровой среде.

Светлана Петропольская , совладелец юрфирмы URVISTA и школы юридической практики URVISTA SCHOOL, эксперт МГО «Опора России», арбитражный управляющий:

«В судебной практике имеются примеры дел о признании незаконным применения технологии распознавания лиц в системе видеонаблюдения. Одно из таких дел было освещено СМИ. Например, дело гражданки П.: суд вынес решение не в ее пользу, обосновав свою позицию тем, что система видеонаблюдения хоть и использует технологию распознавания лиц, но не позволяет установить личность гражданина.

Кроме того, суд сослался на тот факт, что в ГАС «Единый центр хранения и обработке данных», который является оператором, нет ни персональных, ни биометрических данных граждан. И основная задача системы сводится лишь к сопоставлению полученного с видеокамер фото с изображением, которое имеется у правоохранительных органов.

Соответственно, суд в своем решении указал, что видео с камеры наблюдения не являются персональными данными, а значит, что при осуществлении видеосъемки не требуется письменное согласие лица на их обработку. Таким образом, данное решение фактически позволило властям наблюдать за гражданами через систему распознавания лиц.

Однако суд, на мой взгляд, до конца не разобрался в данном вопросе и четко не аргументировал, почему изображение человека, полученное с камеры видеонаблюдения, не относится к персональным данным. Поэтому вопрос соблюдения законодательства о персональных данных при обработке изображения человека, полученного с камеры видеонаблюдения, является открытым и неоднозначным».

Использование системы видеонаблюдения в торговых залах

Предприниматели, осуществляющие реализацию своих товаров в торговых залах и других общественных местах, совершенствуют системы видеонаблюдения с целью повышения качества обслуживания покупателей. В широком смысле видеонаблюдение используют для борьбы с кражами и мошенническими действиями. Однако, как отмечают эксперты, прослеживается тенденция к применению таких систем, выходящее за рамки указанных вариантов – например, контроль за заполняемостью торгового помещения с целью равномерного распределения занятости сотрудников магазина.

На мероприятии «Ритейл в России: время дискаунтеров и маркетплейсов» ИД «Ведомости» коммерческий директор бизнес-рынка МТС Андрей Зименков рассказал об использовании компанией видеоаналитики в розничной торговле. С помощью этой системы ведется подсчет таких параметров, как количество посетителей, производится идентификация сотрудников по форме одежды, фиксируется время подхода сотрудника к клиенту. По данным эксперта, такая система позволила снизить время ожидания клиентов в пике, а также продемонтрировала эффективность в борьбе с фродом.

ВАЖНО ЗНАТЬ

Обращаем внимание, что согласие на обработку персональных данных должно быть составлено отдельно от других видов соглашений. Более того, предпроставленные галочки на согласие на обработку персональных данных можно трактовать как нарушение закона – с 1 марта законодательно закреплены положения, что молчание и бездействие субъекта персональных данных не является согласием на обработку (ч. 8 ст. 10.1 Закона №152-ФЗ).

В случае установки в торговых залах систем видеонаблюдения для анализа покупателей законодательство о персональных данных может быть применимо в зависимости от того, как именно осуществляется анализ, считает юрист CMS Russia Владислав Елтовский. Если, к примеру, камеры установлены для того, чтобы определять заполняемость помещений в различные периоды рабочего времени, популярность товаров, размещенных в определенном отделе торгового зала, либо степень привлечения внимания потребителей к определенной продукции, то в этом случае через камеры не собираются персональные данные, так как такие записи не направлены на идентификацию физического лица или привязке его изображения с определенными данными. Иными словами, осуществляется обработка обобщенных, а не конкретных данных, привязанных к какому-либо лицу.

Но если же камеры установлены для идентификации конкретного лица, например, для того чтобы понимать предпочтения и поведение конкретного покупателя, к примеру, если он был идентифицирован через систему лояльности, то такие записи уже будут являться персональными данными, отмечает эксперт. В этом случае для законного использования компаниям необходимо получить согласие от соответствующих клиентов.

Таким образом, для обеспечения законного использования видео-анализа торговых залов необходимо на стадии внедрения определить цели и пределы использования полученных данных, заключил Владислав Елтовский. А затем, исходя из желаемых операций с данными, уже необходимо определять те юридические меры, которые могут быть необходимыми с точки зрения законодательства о персональных данных.

Видеокамеры в многоквартирных домах

Системы видеонаблюдения используют не только государственными органами и частными предпринимателями, но и жителями многоквартирных домов для защиты частной территории дома.

В одном деле собственники квартиры пытались добиться от ТСЖ демонтажа камер видеонаблюдения и выплаты компенсации морального вреда, считая такую установку и организацию видеонаблюдения незаконными, нарушающими их личные права на тайну частной жизни (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 № 88-100/2019). Ответчик вину не признал, указав, что видеокамеры были установлены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в сторону квартиры собственников квартиры видеокамеры не направлены, и входная дверь квартиры не попадает в зону видеофиксации. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу истцов, определив, что суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели в действиях ответчика нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Свое решение суд обосновал позицией, согласно которой право истцов не было нарушено, поскольку установленные ответчиками камеры видеонаблюдения не способны фиксировать состояние внутренних помещений квартиры истцов, а факт размещения в общедоступном месте камер видеонаблюдения не является деятельностью по обработке персональных данных.

В другом похожем деле суд также не усмотрел в действиях ответчика – установление камер видеонаблюдения – нарушения положений законодательства о персональных данных (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 по делу № 88-235/2021, 2-4082/2019). Третий кассационный суд общей юрисдикции определил, что установка видеокамеры на фасаде дома с направлением на придомовую территорию не свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца. Представленные в материалы дела доказательства в виде фотографий фиксируют факт установки камеры, но не подтверждают, что за истцом и членами его семьи велось постоянное видеонаблюдение со стороны ответчика. Суд посчитал, что если видеокамера установлена с целью обеспечения сохранности имущества, а ответчику доступен только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, то установка такой камеры права истца не нарушает.

Таким образом судебная практика демонстрирует следующий подход. Использование системы видеонаблюдения в многоквартирном доме не является деятельностью по обработке персональных данных, в связи с чем установка таких систем не попадает под положения Закона №152-ФЗ. Тем не менее, в некоторых ситуациях установка камер видеонаблюдения может быть признана незаконной – например, если их установка не была согласована на общем собрании собственников (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 № 88-2343/2020 по делу № 2-344/2019). Однако такие споры выходят за рамки вопроса о соотношении использования систем видеонаблюдения и соблюдения законодательства о персональных данных.

Видеонаблюдение в МКД : оплата с квартиры или согласно доле в ОИ

В обзоре судебной практики по установке в МКД видеонаблюдения мы рассматривали вопрос о том, оплачивается ли такая услуга в составе размера платы за содержание жилья или как дополнительная. В продолжении темы рассказываем о мнении ВС РФ, каким образом устанавливается плата за обслуживание видеокамер.

Суды признают обслуживание систем видеонаблюдения то частью обязательных услуг, то дополнительной услугой

Судебная практика по вопросам установки и оплаты систем видеонаблюдения, установленных в многоквартирных домах, большая. В основном в судах решаются вопросы:

законности установки камер наблюдения, оспаривания итогов ОСС;
источника финансирования услуг по техническому обслуживанию системы: в составе платы за содержание жилого помещения или как дополнительные взносы.

С одной стороны, Верховный суд РФ в определении от 20.06.2017 № 11-КГ17-13 указал, что видеонаблюдение – услуга, непосредственно направленная на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений. Поэтому суды выносят решение о том, что плата за обслуживание систем уже включена в размер платы за жилое помещение (дело № А70-2248/2017, решение Ленинского районного суда Тюмени от 21.01.2015 № 2-11092/2014).

С другой стороны арбитражные суда часто считают техническое обслуживание видеооборудования в МКД дополнительной услугой и признают право управляющих организаций взимать за это отдельную плату (дела № А70-15780/2017, № А41-12273/18). Сегодня мы рассмотрим дело № А76-56/2019, итог которому подвёл ВС РФ, также вставший на эту позицию и рассказавшим, каким образом определяется плата за подобную дополнительную услугу для собственников.

Обязательные услуги по содержанию МКД оплачиваются собственниками пропорционально их доле в общем имуществе

В одном из многоквартирных домов в Челябинской области собственники на общем собрании решили установить систему видеонаблюдения на общедомовой парковке и отдельно оплачивать её. Причём плата была фиксированной – 90 рублей в месяц с каждой квартиры, вне зависимости от количества проживающих и площади помещения.

Также в решении, принятом на общем собрании, была указана процедура индексации этой платы. Собственники дали управляющей организации право повышать установленную стоимость услуги не чаще одного раза в год и не более, чем на 15% от предыдущей. О повышении платы за систему видеонаблюдения УО, согласно протоколу ОСС, сообщает собственникам в платёжных документах.

Однако не все жители дома согласились с такой системой оплаты дополнительных услуг: группа собственников обратилась с жалобой в орган ГЖН. Инспекторы провели внеплановую документарную проверку и составили предписание об устранении нарушений.

Надзорное ведомство пришло к выводу, что УО не имеет права вести расчёт платы по тарифу с квартиры: плата должна определяться пропорционально доле каждого владельца помещения в МКД в праве общей собственности. Орган ГЖН предписал компании сделать жителям дома перерасчёт за весь год.

Управляющая домом организация подала иск в суд с требованием отменить предписание органа ГЖН и признать его незаконным. В обоснование своей позиции компания указала на то, что методику расчётов за услуги по видеонаблюдению установили сами собственники на общем собрании, и менять её в одностороннем порядке без признания протокола ОСС недействительным УО не имеет права.

Однако суд первой инстанции не посчитал, что управляющая организация действует в рамках законодательства. Он отметил, что исходя из смысла решений, принятых на ОСС, и п. 10 Правил № 491, плата за систему видеонаблюдения в местах общего пользования является составной частью платы за содержание общего имущества в МКД, поскольку такая услуга подразумевает обеспечение безопасности и сохранности имущества жителей дома.

Специфика видеонаблюдения в многоквартирных домах не предполагает индивидуального предоставления такой услуги собственникам отдельных помещений в доме. Поэтому плата за систему видеонаблюдение в местах общего пользования должна производиться каждым из собственников МКД соразмерно его доле в праве общей собственности. Иной порядок расчётов за содержание и ремонт общего имущества в законодательстве отсутствует. Иск УО был отклонён, а требование органа ГЖН сделать перерасчёт собственникам – оставлен в силе.

УО должна выносить на общее собрание вопрос о размере платы за услуги по видеонаблюдению в соответствии с НПА

Спор между УО и органом Госжилнадзора переместился в апелляционный суд. В жалобе управляющая организация указала, что принятое на ОСС решение о методике расчётов за видеонаблюдения является обязательным для компании. Протокол такого собрания не был никем оспорен, поэтому УО не может исполнить предписание надзорного органа – это было бы односторонним изменением условий договора.

Апелляционный суд при рассмотрении дела так же, как и коллеги из первой инстанции, придерживался позиции, что услуги по обслуживанию систем видеонаблюдения входят в состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Она не предоставляется отдельно какому-то одному собственнику, следовательно, носит признаки услуг по надлежащему содержанию ОИ в доме.

Принятая на ОСС методика расчёта платы за такие услуги противоречит положениям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 ПП РФ № 491. Плата за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования должна вноситься каждым из собственников дома соразмерно его доле в праве собственности на общее имущество в МКД.

Суд не принял во внимание доводы УО о том, что протокол общего собрания не был никем оспорен, поэтому она не может в одностороннем порядке изменить принятые на этом собрании решения. В апелляционном определении указано, что у УО с момента вынесения предписания было достаточно времени, чтобы инициировать новое собрание. По мнению суда, компании следовало вынести на ОСС вопрос об изменении порядка начисления платы за обслуживание системы видеонаблюдения, чтобы привести его в соответствие с законодательством.

Видеонаблюдение как допуслуга оплачивается собственниками согласно принятой на ОСС методике

Перелом в деле произошёл в кассационном суде, куда обратилась управляющая организация. Она указала, что в минимальном перечне работ для надлежащего содержания общего имущества дома услуг по видеонаблюдению нет. Поэтому собственники имеют право определить плату за неё иначе, чем пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество. Это входит в полномочия общего собрания собственников, которое и приняло решение об оплате услуг по тарифу с квартиры.

УО настаивала на том, что принятые согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников обязательны для исполнения, и компания не имеет права менять их в одностороннем порядке. Следовательно, она не может сделать перерасчёт, как требует орган ГЖН. Кассационный суд, наконец, услышал эти доводы и встал на сторону управляющей домом организации, отметив, что:

Услуги по охране имущества многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными (ст.ст. 30, 46, 154 ЖК РФ, ПП РФ № 491, ПП РФ № 290).
Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.
Выбранный и утверждённый на ОСС способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования – фиксированный платёж с каждого помещения в доме – не противоречит действующему законодательству.

Кассационный суд признал право собственников самостоятельно определять методику расчёта платы за дополнительные услуги, и такая методика может не быть основана на принципе пропорциональности доле каждого собственника в общедомовом имуществе. Требования органа ГЖН были признаны незаконными, предписание отменено.

Надзорное ведомство подало жалобу в ВС РФ, но суд отказался рассматривать её, указав, что предыдущая инстанция сделала правильные выводы. Орган ГЖН попытался сослаться на судебную практику, в которой плата за видеонаблюдение признавалась частью размера платы за содержание жилого помещения. Но Верховный суд РФ указал, что наличие такой судебной позиции не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, ведь решение в каждом деле принимаются с учётом обстоятельств конкретного спора.

Запомнить

Судебная практика по вопросам установки и обслуживания систем видеонаблюдения показывает, что даже у ВС РФ нет единой позиции по вопросу, является ли это частью услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников или дополнительной услугой. И соответственно, общее мнение, как УО взимать с собственников плату за такую работу, не сложилось.

Чтобы отстоять в суде право вести расчёт платы за обслуживание систем видеонаблюдения независимо от площади помещения и доли собственника в общем имуществе, управляющей организации необходимо доказать, что:

Такое решение приняли собственники на общем собрании, и протокол ОСС не был оспорен в суде.
Услуги по видеонаблюдению и обслуживанию таких систем не входят в минимальный перечень работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, следовательно, являются дополнительными. Вопрос об определении размера платы за них находится в компетенции ОСС, а управляющая организация только исполняет волю собственников.

А как такую услугу оплачивают собственники в домах под вашим управлением? Поделитесь в комментариях.